Últimamente el medidor electrónico ha perdido la confianza a causa de intereses políticos partidarios. No obstante el medidor, cual fuere su índole, es un instrumento que mide, nada más ni nada menos. En la distribución de energía de la Cooperativa Fernheim, en el año 2014, se inició un cambio masivo de medidores electromecánicos por medidores electrónicos. Los efectos fueron presentados por primera vez en la edición N° 200 de Mundo de la Electricidad, en el año 2017. El nuevo debate nos impulsó a establecer un comparativo entre el medidor electromecánico y el medidor electrónico dado que actualmente hay una buena cantidad de revisiones hechas.
Por el Ing. Filipp Hartwig Rahn (*)
En el primer gráfico repetimos una curva ya mostrada pero actualizada de la pérdida del sistema distribución.
Se observa claramente una fuerte disminución de la pérdida de energía en la red a partir del 2014 que coincide con el inicio del cambio de medidores electromecánicos a electrónicos.
En el siguiente gráfico mostramos todos los modelos de medidores de distintas marcas que fueron revisados (Padrón MTE PTS 3.3C con 0,05% error) en estos 5 años y donde hay más de 10 revisiones por modelo. Las columnas en azul representan las cantidades revisadas y las columnas en naranjael error promedio del tipo. Si el error es negativo, es pérdida del distribuidor. En verde se destacan las últimas adquisiciones de medidores electrónicos de mayor volumen. El gráfico se puede leer tomando el medidor de modelo T8S1 (electromecánico, trifásico) como sigue: El T8S1 fue revisado más de 550 veces y tenía una error promedio de -4% (pérdida del distribuidor).
Ahora bien, el error promedio de cada tipo de medidor sale de una cadena de mediciones que se basa en el rango de corrientes nominales del mismo. En la tabla se puede observar para dos rangos distintos de corrientes aplicados en la revisión.
El análisis hecho fue aún más complejo aplicando diferentes valores de cosϕ y cargas desequilibradas, pero para este resumen basta en concentrarnos sobre cargas equilibradas y cosϕ =1.
La cadena de puntos de revisión nos permite - agregando filtros - sacar la curva de error de rango estadístico para los medidores electromecánicos y los medidores electrónicos.
En el gráfico 3 observamos perfectamente la gran diferencia entre medidores electrónicos y electromecánicos. El medidor electromecánico “no gira” con bajas cargas y si analizamos el consumo doméstico, el mayor tiempo de consumo de energía eléctrica no es de alta carga, sino de muy baja carga. Si asumimos que estamos 8hs en el trabajo y dormimos 8hs, entonces 2/3 del día están sin uso los electrodomésticos de mayor carga. Suponemos que en este tiempo está funcionando una heladera (150W) y un foco económico (20W) estamos con una intensidad de 0,77A (170W/220V), cuando recién en su intensidad nominal de 5A el electromecánico registra el consumo con un error aceptable.
Conclusión
Al contrario que el populismo actual quiere imponer, el medidor electrónico merece nuestra plena confianza. El consumo demás registrado por los clientes no es nada más ni nada menos el efecto, que pequeñas cargas con los medidores electrónicos son registradas cuando antes no llegaban “a girar” el medidor electromecánico.
El cambio a este tipo de tecnología se debe hacer con urgencia para mostrar que la energía inyectada en la red llega realmente al consumidor.
Como técnicos debemos responder en estos debates con la tranquilidad que nos da la certeza y con firmeza rechazar cualquier tergiversación de lo verificable.
(*) El Ing. Filipp Hartwig Rahn hizo sus estudios en la Facultad de Ingeniería (FIUNA) y la HochschuleDarmstadt en Alemania. Hoy tiene el cargo de gerente técnico en la Sección Redes y Servicios de la Cooperativa Fernheim.